В швейцарском законодательстве нет законодательного определения форс-мажорных обстоятельств. Однако суть этого понятия отражена в статье 119 Швейцарского кодекса обязательств ("SCO"), которая гласит следующее:
"1. Обязательство считается погашенным, если его исполнение стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от должника".
[…]
Также данная позиция подтверждается судебной практикой (напр., в решении CAS 2021/A/7673 & 7699) и доктринально.
В деле CAS 2015/A/3909 (которое ссылается на решение SFT, 2C_579/2011 - в котором фактически цитируется решение нижестоящей инстанции), коллегия постановила, что "форс-мажор имеет место при наличии чрезвычайных и непредвиденных событий, которые происходят вне сферы деятельности соответствующего лица и навязываются ему непреодолимым образом".
По мнению других коллегий, "форс-мажор подразумевает объективное (а не личное) препятствие, не зависящее от "обязанной стороны", которое можно предвидеть, которому невозможно противостоять и которое делает исполнение обязательства невозможным" (CAS 2018/A/5537; CAS 2017/A/5496; CAS 2013/A/3471; CAS 2006/A/1110; CAS 2002/A/388).
В деле CAS 2010/A/2144 Коллегия постановила, что "форс-мажор – это событие, которое приводит к неисполнению части договора по причинам, которые находятся вне контроля сторон и которых нельзя было избежать при проявлении должной осмотрительности". Непредвиденное событие также должно быть неизбежным в том смысле, что сторона, требующая освобождения от исполнения, не могла его предотвратить. (...) "Кроме того, форс-мажор не предназначен для оправдания любой возможной небрежности или недостаточной осмотрительности стороны и не применяется в случаях, когда сторона не предпринимает разумных шагов или конкретных мер предосторожности для предотвращения или ограничения последствий внешнего вмешательства".
Единоличные арбитры по делам CAS 2021/A/7673 & 7699 и CAS 2021/A/8277 кратко изложили положения швейцарского законодательства, согласно которой препятствия для исполнения договора носят лишь временный характер. В этом случае у кредитора есть возможность:
a. Установить соответствующий срок для последующего исполнения или попросить суд установить такой срок (Статья 107 SCO); или
b. Настаивать на безотлагательном исполнении при определенных обстоятельствах (Статья 108 SCO); или
c. Отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (Статья 107(2) SCO); или
d. Расторгнуть договор и потребовать возврата уже произведенного исполнения.
Анализируя решение CAS 2021/A/7673 & 7699, можно выделить следующие обстоятельства, требующие доказывания, при определении форс-мажорных обстоятельств:
a) своевременное выполнение стороной своих договорных обязательств было объективно невозможно;
b) наличие причины неисполнения, которая не зависит от воли сторон;
c) существует причинно-следственная связь между причиной и невыполнением стороной своей части обязательств по контракту;
d) отсутствие вины стороны, которая ссылается на форс-мажорные обстоятельства.
"1. Обязательство считается погашенным, если его исполнение стало невозможным по обстоятельствам, не зависящим от должника".
[…]
Также данная позиция подтверждается судебной практикой (напр., в решении CAS 2021/A/7673 & 7699) и доктринально.
В деле CAS 2015/A/3909 (которое ссылается на решение SFT, 2C_579/2011 - в котором фактически цитируется решение нижестоящей инстанции), коллегия постановила, что "форс-мажор имеет место при наличии чрезвычайных и непредвиденных событий, которые происходят вне сферы деятельности соответствующего лица и навязываются ему непреодолимым образом".
По мнению других коллегий, "форс-мажор подразумевает объективное (а не личное) препятствие, не зависящее от "обязанной стороны", которое можно предвидеть, которому невозможно противостоять и которое делает исполнение обязательства невозможным" (CAS 2018/A/5537; CAS 2017/A/5496; CAS 2013/A/3471; CAS 2006/A/1110; CAS 2002/A/388).
В деле CAS 2010/A/2144 Коллегия постановила, что "форс-мажор – это событие, которое приводит к неисполнению части договора по причинам, которые находятся вне контроля сторон и которых нельзя было избежать при проявлении должной осмотрительности". Непредвиденное событие также должно быть неизбежным в том смысле, что сторона, требующая освобождения от исполнения, не могла его предотвратить. (...) "Кроме того, форс-мажор не предназначен для оправдания любой возможной небрежности или недостаточной осмотрительности стороны и не применяется в случаях, когда сторона не предпринимает разумных шагов или конкретных мер предосторожности для предотвращения или ограничения последствий внешнего вмешательства".
Единоличные арбитры по делам CAS 2021/A/7673 & 7699 и CAS 2021/A/8277 кратко изложили положения швейцарского законодательства, согласно которой препятствия для исполнения договора носят лишь временный характер. В этом случае у кредитора есть возможность:
a. Установить соответствующий срок для последующего исполнения или попросить суд установить такой срок (Статья 107 SCO); или
b. Настаивать на безотлагательном исполнении при определенных обстоятельствах (Статья 108 SCO); или
c. Отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (Статья 107(2) SCO); или
d. Расторгнуть договор и потребовать возврата уже произведенного исполнения.
Анализируя решение CAS 2021/A/7673 & 7699, можно выделить следующие обстоятельства, требующие доказывания, при определении форс-мажорных обстоятельств:
a) своевременное выполнение стороной своих договорных обязательств было объективно невозможно;
b) наличие причины неисполнения, которая не зависит от воли сторон;
c) существует причинно-следственная связь между причиной и невыполнением стороной своей части обязательств по контракту;
d) отсутствие вины стороны, которая ссылается на форс-мажорные обстоятельства.